Monday, March 09, 2015

Secrets and lies (2015)

No lo mató. Lo dicen en los avances, que se lo encontró ya muerto y no se para que siguen preguntando, lo haría él o no? Será culpable o inocente?

Encontrar el cuerpo sin vida del niño de quien en el pasado había sido su amante, no sólo trastorna la vida de Ben Garner (Phillipe), convirtiéndolo en el sospechoso número uno en los ojos de la detective Andrea Cornell (Lewis), sino que saca a relucir bastantes asuntos que estaban enterrados y que pocas personas sabían.

Por ejemplo, Ben ha estado casado por casi 20 años, tiene mujer y dos hijas. La mujer sabe que él le fue infiel hace cosa de 10 años, y es algo que aún no logra superar.
La noche del crimen, él había estado bebiendo con su hermano y no recuerda nada de nada, hasta el momento en que a la mañana siguiente, muy temprano y para apaciguar su cruda, física y moral, salió a trotar por el bosque y allí, junto al tronco de un vetusto árbol, estaba el cadáver. Por supuesto que él lo tocó, pues según trató de reanimarlo, y al hacerlo contaminó la escena del crimen, pues ahora hay huellas suyas y además, no encuentran el objeto con que fue hecha añicos la cabeza del menor.

Total, que la detective se emperra en querer convertir a Ben en el responsable, lo sea o no, y no investiga a nadie más. Nunca busca a la mamá del niño a ver porqué no lo echó de menos ni lo reportó ni nada. Jamás investigan que la actual pareja de esa mujer es un prófugo del ejército que nadie está buscando, ni sus superiores ni la policía, ya que por su historia de violencia doméstica podría ser también incluído en la lista de sospechosos, etc. 
Además de los secretos y las mentiras, hay un montón de incongruencias que espero no sucedan en la vida real, porque según yo, aunque este hombre sea quien encontró el cadáver, tooodos en ese barrio son sospechosos y deberían ser investigados por igual...

Anoche ví el tercer episodio y por fin Ben se deshizo de su hermano (que vivía con ellos pero que andaba demasiado cariñosito con la sobrina mayor), encontró la lámpara metálica de mano manchada de sangre y pelos y la limpió profusamente y la escondió y de inmediato llegó la detective a buscar en sus recibos para la declaración de impuestos a ver si la marca y modelo de la mentada lámpara podrían demostrar definitivamente que se encuentre o no, fue el arma homicida. Y yo me pregunto, porqué tiene forzosamente que ser una lámpara de baterías y no un martillo, una piedra o cualquier otro objeto el que haya destrozado el frágil craneo del muchachito? En fin, yo sospecho de todo mundo, pero pues ese es el trabajo de los escritores, distraernos con falsas expectativas para después ''sorprendernos'' con algo qu eestuvo frente a nosotros y nunca vimos... a ver que pasa...